意圖供行使之用，而偽造、變造船票、火車、電車票或其他往來客票者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金；其行使之者，亦同。 意圖供行使之用，而塗抹郵票或印花稅票上之註銷符號者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金；其行使之者，亦同。 因過失致炸藥、棉花藥、雷汞或其他相類之爆裂物爆炸而生公共危險者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 以第一項之方法劫持使用中供公眾運輸之舟、車或控制其行駛者，處五年以上有期徒刑。 於火災、水災、風災、震災、爆炸或其他相類災害發生之際，隱匿或損壞防禦之器械或以他法妨害救災者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。 於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。
在執行槍決時，要讓受刑人背向行刑人，在射擊部位目標為心臟，行刑人要讓受刑人背後偏左定目標，但是行刑人與受刑人距離，不得超過2公尺。 而且要對捐贈器官之受刑人，檢察官得命改射擊頭部右後耳根之執行死刑方式。 在通常大部分死刑犯都會繫上腳鐐，每一天只允許在做運動的30分鐘內離開囚房。 中國歷史上，清末的北洋軍人遭受到了西化影響，就流行以槍決代替斬首，但是在法律上就一直保留斬首；在宣統退位之後，在1912年中華民國法律廢除斬首，但實際上北洋政府、中國國民黨和中國共產黨或者地方軍閥都時常以斬首處決死囚，中華民國直到了1930年代才一律使用槍決。 犯人是否精神耗弱，應由事實審法院依法認定，如果犯罪時之精神狀態並 無直接證明，即綜合犯罪前後之一切狀況為心證資料，予以適當之判斷， 要非法所不許。
刑法第19條第1項: 刑法第19條
除有前項所定情形之一者外，法院認為適當時，得於裁定前給予受處分人、辯護人以言詞或書面陳述意見之機會。 法院受理第四百八十一條第一項第一款所列處分之聲請，除顯無必要者外，應指定期日傳喚受處分人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人。 法院認為前條之聲請不合法律上之程式或法律上不應准許或無理由者，應以裁定駁回之。
- 無故以電腦程式或其他電磁方式干擾他人電腦或其相關設備，致生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。
- 台北市長柯文哲26日即將任滿離開市政府，暫時必須走下權力舞台，未來如何猶未可知。
- 陳家欽表示，行政院已核定新台幣4億多元要添購警察裝備，像10套新型情境模擬、採購電擊槍、優質警棍等，也會透過強化訓練，保障執勤員警安全。
- 在涉及到責任能力的問題時，判斷個案中的被告是否具有辨識能力與控制能力，主要仍然必須由法官參考鑑定人的鑑定意見，再進行對於責任能力的判斷。
- 早猜到可能發生卻還是放任自己陷入神志不清的狀態，那跟故意犯罪沒任何差別。
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 毀棄、損壞他人文書或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。 未受交戰國之允准或不屬於各國之海軍，而駕駛船艦，意圖施強暴、脅迫於他船或他船之人或物者，為海盜罪，處死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑。
刑法第19條第1項: 「刑法19條不是擺好看」殺警判無罪掀民怒 呂秋遠：政府不作為…民眾會更討厭司法
有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。 毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處五年以下有期徒刑。 在公共場所或公眾得出入之場所，聚集三人以上犯前條之罪者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施強暴、脅迫者，處一年以上七年以下有期徒刑。
- 所以即便是無任何精神方面疾病史的一般人，還是可能用這個法條來減刑或得到無罪判決。
- 但國防部最高軍事法院檢察署，不僅未依監察院的調查意見著手研究，直接就駁回江國慶案非常上訴的聲請，軍法其實是比司法更需要民間監督。
- 前二項已聘任之教師屬依第二十條第一項規定通報有案者，免經教師評審委員會審議，並免報主管機關核准，予以解聘，不受大學法第二十條第一項及專科學校法第二十七條第一項規定之限制；非屬依第二十條第一項規定通報有案者，應依第十四條或第十五條規定予以解聘。
- 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
《中央社》報導，法院每次審理鐵路警察案，李承翰的父親都到庭，希望法院可以判處死刑。 李承翰父母今天到庭聽判，對於判決結果不發一語，在記者追問下，李父才說「太離譜」。 無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科六十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。 刑法第19條第1項2025 以強暴、脅迫、恐嚇、侵入住宅、傷害、毀損、監控或其他足以使人心生畏懼之方法取得前條第一項之重利者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。 乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。
刑法第19條第1項: 死刑犯器官捐贈
死刑起源於應報主義，係以國家公權力剝奪罪犯生命權，使其永久與社會隔離，一般支持死刑者的立論主要有殺人償命的應報觀點、對重大犯罪的發生有嚇阻力、節省監獄成本、免除再犯問題。 然而有些論文指出，臺灣執行死刑次數的多寡對重大犯罪的犯罪率沒有影響。 於執行層面，依《刑事訴訟法》第461條以及《監獄行刑法》第145條之規定，死刑經中華民國法務部部長簽署執刑命令之後，於監獄內特定場所用槍決、藥劑注射或其他符合人道之適當方式執行之，然而實際上中華民國僅使用槍決一法執行死刑。 2006年至2009年台灣曾因法務部部長不簽署行刑令而暫停執行死刑，引發輿論爭議，2010年4月30日國民黨政府重啟死刑執行。 2016年第3次政黨輪替後，民進黨政府曾暫停執行死刑2年，自2018年8月31日重啟死刑執行。
刑法第19條第1項: 刑法第19条
本案相較蘇建和案延宕九年之多，如此效率而迅速，全拜軍事審理程序之賜。 刑法第19條第1項2025 然而卻也因此凸顯出軍事審判的草率與粗暴，以及軍中司法制度的荒謬。 例如不具司法人員身分的政戰官涉及刑求不當取供，軍法官不具合法身份，重審時交由同樣三名軍法官等，多項違反程序正義的司法過程。
刑法第19條第1項: 相關法條
嘉義地檢署主任檢察官蔡英俊指出，對於法院判決深表遺憾，將收到判決書後提上訴；另法院讓鄭姓男子交保，對此將提起抗告。 因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十二年以上有期徒刑；致重傷者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。 犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。 意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處五年以上有期徒刑。 刑法第19條第1項 無故開拆或隱匿他人之封緘信函、文書或圖畫者，處拘役或九千元以下罰金。
即便被告因刑法第19條獲得減刑或無罪判決，但不能因此否認被告的行為已經對他人或公眾造成損害。 權益受到侵害的一方還是可以依照民法第184條與194條向被告請求損害賠償。 在過往，殺人犯如果經醫師鑑定有精神方面疾病，法官必須依照刑法第57條減輕犯嫌的刑責。 但即便刑責減輕，那至少還是有罪判決，像殺警案這樣被判無罪的狀況可以說是少之又少。
刑法第19條第1項: Tags： 刑法 思覺失調 李承翰 台鐵殺警 鐵路警察 警政署 內政部 嘉義地方法院 法務部 鐵路殺警 精神疾病 台鐵 More…
行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。 1、責任能力的有無及其高低，固然是判斷犯罪行為是否具備有責性的其中一種要件。 而關於責任能力的判斷，依照通說的見解認為應以行為人在實施具備構成要件該當且具違法性的行為之際，來判斷行為人到底有沒有辨識其行為違法及依其辨識而去做犯罪行為的能力。 刑法第19條第1項2025 然而，假設行為人欠缺或顯著減低前述的能力，是因自己的故意或過失而自行招致者，便很難說他是屬於無責任能力或限制責任能力。 因此，在民國94年新增刑法第19條第3項的規定，這一條規定就是根據學說「原因自由行為」的理論而將其具體明文化。
刑法第19條第1項: 政府要發「十倍券」？ 周玉蔻喊：農曆年前全民收1萬元紅包
當執行檢察官會詢問死囚是否需要麻醉（死囚可選擇「不麻醉」），先由法醫將死刑犯麻醉，接著法醫會在心臟或者小腦相對位置做記號，當法醫驗証藥效產生之後，法警即可開槍。 開槍的位置為心臟（從背後開槍）或者小腦（從右後耳根開槍）執行之後大約10分鐘到20分鐘，由法醫驗屍，確認死囚是否死亡，沒有死亡就繼續射擊直到死亡為止；有同意要器官捐贈的時候，在大多數都朝頭部開槍以保障器官完整，而死囚在處以死刑之後就會送到醫院移植器官。 刑法第19條第1項 但何時簽署死囚之死刑執行命令並沒有明確標準，導致了死刑之執行屢遭批評淪為執政者政治操作工具，但卻有因為法務部部長不願意簽署而短暫停止死刑執行案例；在個案中，有些少數受刑人利用聲請大法官釋憲、再審、非常上訴或者請求赦免等救濟手段試圖要延緩行刑。 看完這篇文章後，如果還有其他與刑事責任有關的法律問題，歡迎播打下方諮詢專線與我們聯繫。
刑法第19條第1項: 刑法第19條之相關判決、實務
執行前2至3小時，獄方會通知死囚「執行死刑命令已經簽發了，今天幾點幾分送您上路」，如果有信仰者可請神職人員（法師、牧師、神父等）來做臨終祈禱或者是誦經。 刑法第19條第1項2025 而這個時候，在執行死刑的工作人員往往齊聚一堂，禮拜獄中的地藏菩薩佛像，祈禱執行順利。 嘉義地院在今天宣判的案件中提到被告的狀況，被告自民國90年起，開始在奇美醫院精神科門診，於民國99年診斷罹有思覺失調症，但民國106年2月3日看診後就失聯了。
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障，並使學生不受任何體罰及霸凌行為，造成身心之侵害。 但經合法傳喚、通知無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。 雖然在民國82年（1993年）修正公布條文中提及以藥劑注射或槍斃來處決死刑犯，而過去自民國43年（1954年）起的歷次條文更提及，死刑是槍決、電刑、絞刑及瓦斯執行，但數十年來一直只是採用槍決作為處決死刑犯的方法。 「兩公約」中，只有其中的《公民權利及政治權利國際公約》的第二任擇議定書有此種要求，但通過某項條約，不代表也通過任擇議定書；換句話說，一個國家可以只通過《公民權利及政治權利國際公約》而不通過其第二任擇議定書，在這種狀況下，廢除死刑並非這國家的義務。
每個具體個案是獨特、複雜、持續發展的，作者及平臺無償對網站使用者提供的內容是法律知識，而不是每個具體個案的解答。 偷竊癖的成因目前尚未有明確的答案，患者會不由自主的竊盜，但並不會竊盜自己所需要的東西，而是透過偷竊讓自己得到快感。 而當患者情緒緊張的時候，會有自我控制能力下降而去偷竊的狀況。 詳細說明，可參考Mayo Clinic（2017），《Kleptomania》。 末學針對提問者的問題，再加上一些對實務見解的觀察，作以下補充。 回覆者的回答僅供參考，法律百科是分享知識的平臺，不針對具體個案提供專業諮詢服務，故無法負保證責任。
刑法第19條第1項: 刑事訴訟法暫行安置處分修法介紹
監察院認為判決有多項疑點沒有釐清，並建請國防部轉飭所屬研究有無提起再審或非常審判之事由，並另組專案小組，就本案所有嫌疑人再逐一查對，以澄清疑慮。 但最後國防部最高軍事法院檢察署不但未曾主動依監察院的調查意見著手研究，反而以荒誕無稽之理由駁回江國慶家屬提起非常上訴之聲請。 而且由於死刑犯捐贈器官的過程，並沒有進行人體器官移植條例中關於腦死判定的程序，因此很有可能發生在法律上就已經認定死亡，但事實上可能卻沒有死亡到進行器官捐贈的情形。
刑法第19條第1項: 判決確定尚未執行死刑犯
舊刑法第三十二條關於不得因酗酒而免除刑事責任之規定，已為現行刑法 所不採，故如被告於尚未飲酒之先，即已具有犯罪之故意，其所以飲酒至 醉，實欲憑藉酒力以增加其犯罪之勇氣者，固不問其犯罪時之精神狀態如 何，均應依法處罰。 假使被告於飲酒之初，並無犯罪之意圖，祇因偶然飲 酒至醉，以致心神喪失，或精神耗弱而陷於犯罪，即難謂其心神喪失之行 為仍應予以處罰，或雖係精神耗弱亦不得減輕其刑。 精神耗弱人之行為，依刑法第十九條第二項之規定，僅係得減輕其刑，並 刑法第19條第1項 非必減，即係法院依職權自由裁量之事項，原判決既未減輕其刑，事實欄 與理由欄關於上訴人是否精神耗弱人之記載與敘述自屬於判決無影響。 上 訴意旨執以爭辯，依刑事訴訟法第三百八十條之規定，亦非適法之上訴理 由。 人在喝醉當下的辨識能力往往會下降，但當事人在喝酒前多少可以想到喝醉可能招致的結果（違規、攻擊攔查員警……等）。
刑法第19條第1項: 服務項目
案例取自最高法院106年度台上字第2125號刑事判決及歷審判決。 8、總結來說，不管是強制性交或強制猥褻罪，如果有「對被害人為照相、錄音、錄影或散布、播送該影像、聲音、電磁紀錄之行為」，就會構成「7年以上」的「加重強制性交」或「3年以上10年以下」的「加重強制猥褻」罪。 「法條競合」並不是真正的競合情形，而是指，行為人之行為在形式上符合多條法條各自之文字要求，但法條之間具有優先關係。 因此僅應擇一最優先法條適用，不須處理多條法條同時適用之情形。
立法院司法及法制委員會今天召開「提升司法公信—最適我國國民參與之司法審判制度究應為何？」公聽會，邀請專家學者就應採參審制或陪審制進行辯論。 精神是否耗弱，乃屬醫學上精神病科之專門學問，非有專門精神病醫學研 究之人予以診察鑑定，不足以資斷定。 當封控與檢測的政策嚴格到順民不知如何順服，不知如何辯護的地步，…
無故以電腦程式或其他電磁方式干擾他人電腦或其相關設備，致生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。 意圖損害他人，以詐術使本人或第三人為財產上之處分，致生財產上之損害者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人之財產者，處七年以下有期徒刑，得併科七十萬元以下罰金。
刑法第19條第1項: 釋字690號：和平醫院「強制隔離」違憲嗎？
意圖營利，或意圖使被略誘人為猥褻之行為或性交，而收受、藏匿被略誘人或使之隱避者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一萬五千元以下罰金。 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。 意圖營利，或意圖使被誘人為猥褻之行為或性交，而犯前二項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。 意圖使未滿十六歲之男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介之者，處五年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 對於第二百二十八條所定受自己監督、扶助、照護之人，或夫對於妻，犯第二百三十一條第一項、第二百三十一條之一第一項、第二項之罪者，依各該條項之規定加重其刑至二分之一。
刑法第19條第1項: 社會熱門新聞
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科九萬元以下罰金。 犯第二百二十一條、第二百二十二條、第二百二十四條、第二百二十四條之一或第二百二十五條之罪，因而致被害人於死者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處十年以上有期徒刑。 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
在判決中，法官則主要採取鑑定報告的結論，認為依據鑑定結果，B因為思覺失調症而處於自我封閉的狀態，對於與他人的界線並不清楚（不會區分東西是屬於我的還是別人的），已經喪失了辨識能力與控制能力。 在涉及到責任能力的問題時，判斷個案中的被告是否具有辨識能力與控制能力，主要仍然必須由法官參考鑑定人的鑑定意見，再進行對於責任能力的判斷。 對於想像競合之情形，德國、日本刑法都以明文規定，單項行為僅得以最重一罪論處。 刑法第19條第1項2025 中華人民共和國刑法未以明文規定該項規則，但依然以此為司法實踐中的重要原則。
在郵務或電報機關執行職務之公務員，開拆或隱匿投寄之郵件或電報者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 非公務員因職務或業務知悉或持有第一項之文書、圖畫、消息或物品，而洩漏或交付之者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 刑法第19條第1項2025 公務員或仲裁人對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。