或許他在旁人眼中是一個因為犯罪而被關押進監獄的受刑人，但即便如此，我們就能因為他做錯一件事、身上背負著罪名就能否對他所做的一切？ 《惡之畫》針對這個問題給了我們一個永遠沒有正確解答的結論。 他在死刑犯中發現了由黃河飾演的，面帶微笑，作畫輕快的周政廷，他與其他作畫寫實或是寫意的受刑人們不同，這個許寶清不知其背景的年輕人，有些傻乎乎的以最樸素的話語如「因為這樣的色彩很美所以我這樣畫」且以毫不如提及自己的 慾望與家庭的方式，介紹著自己的畫作，擅長寫實的許寶清從周政廷上看到了他所需要的，不一樣的「真實」。
- 我想所謂的藝術價值，或許是能讓閱聽者在與作品中偉大的思想相遇之後，心靈得到昇華。
- 許寶清的創作困境逐漸在對周政廷的模仿與怨恨中找到出路，他開始學他如鞭打一般創作，使得周遭圍觀的人都皺起眉頭，他本來是瞧不起大眾，不願「像動物一樣」在大眾面前作畫的，然而與周政廷的接觸，使得他自身開始改變，甚至在與周政廷的衝突中，差點殺死了對方，從道德高地的佔有者，成為像他一樣的犯罪者。
- 人類能藉由感覺相互感染的能力，是藝術活動的根基，只有當一個人想傳達在他內心喚起的感受，並用特定的外顯手法表現出來時，才能算是藝術1。
- 於是理所當然的電影接下來就帶到一場拍賣會上，在這拍賣會中，經營藝廊的女老闆不讓許寶清的畫作以十幾萬的價格被賣出，即便這可能已是高價，然而她對許寶清的作品，對許寶清有種他人沒有的獨特的高評價，這也延續在之後她作為藝廊經營者願意承擔風險接受許寶清的提議替死刑犯們辦畫展上，可見她並非純粹逐利之人，並非那麼單純的角色。
- 不得志的中年抽象畫家許寶清，因緣際會在監獄教受刑人畫畫。
- 於是他踏上了前往周政廷老家的路，他要找到他的弟弟，他要解開這個謎，電影在此將懸疑與驚悚提高到了極致，當他跟隨著好不容易找到的，周政廷的弟弟，一步步走向野草蔓生的遺跡，走向那堵牆，有東西被飛濺到牆上，將半白半紅的牆刷得鮮紅，有東西源源不絕的溢滿出來，蠕動且呻吟著，藝術家獨特的感受能力使得他為之暈眩，作噁。
是以，在受刑人的聯展上，前三幅畫作與許寶清的人物肖像畫，始終位於視覺上的焦點，而有關解便與偷窺的畫作則消失在影片的關注範圍。 惡之畫電影2025 至於本作欲探討的核心議題──該如何拿捏藝術的「純潔性」？ 長久以來不論是創作者或觀者，早晚都得在藝術與道德的岔路口做出選擇。 惡之畫電影2025 惡之畫電影 一百年前，日本文豪芥川龍之介的著作《地獄變》中有這樣的情節：一名畫家一邊看著自己的女兒被大火吞噬，一邊欣喜地將女兒痛苦的神情畫了下來。
惡之畫電影: 電影類型
這場衝突同時讓他的自卑心無所遁形，因為對畫作「沒有感覺」不僅可能是觀者的無知，更可能是創作者的失敗。 在導演的設計之下，許寶清在片中歷經的三次態度切換，雖不免略有侷促之感，仍帶領觀眾更明確地注視藝術家、加害者、受害者、加害者家屬等不同立場的人是如何看待這件作品──或者說，如何看待這件作品與他們自身之間的關係。 許寶清從一開始看見周政廷的才華，不知不覺地想模仿他的筆觸，到後來即使看清周政廷的黑暗，也想一探他的才華背後的秘密，因此他找上周政廷的弟弟，見識了可能是養成周政廷個性偏差主因的宰牛場。 惡之畫電影2025 最後許寶清接受惡的浸染，將惡的質地融入自己的作品之中，把「活生生的人」，畫成供人觀賞的「奇觀」。
- 許寶清從一開始看見周政廷的才華，不知不覺地想模仿他的筆觸，到後來即使看清周政廷的黑暗，也想一探他的才華背後的秘密，因此他找上周政廷的弟弟，見識了可能是養成周政廷個性偏差主因的宰牛場。
- 三四歲的時候，覺得自己是世界之神，外界不過是自己的延伸。
- 姑且不論托翁界定藝術真偽的標準是否合宜，然其對藝術的基本定義卻是毫無疑問的。
- 王真琳則飾演被黃河隨機殺害卻倖存的被害者，她因爲太過入戲，拍片時一直對黃河有股恨意，直到拍片完才恢復爲朋友。
- 影片結尾，許寶清成為一名畫壇新貴，從畫風到個人形象的轉變，等同宣告對昔日純藝術追求的否定，媚俗的傾向為他帶來商業上的成功，而這一切正是珊珊一手炒作的結果，其目的在於利用藝術品的「價值」謀取暴利。
- 說回死刑犯的畫展，毫無意外的，如典獄長一開始所擔心的，這引起了受害者家屬的憤怒，還有媒體的窮追猛打，有人進來潑漆，紅色的油漆潑在許寶清畫的周政廷肖像上，一頭霧水的許寶清直到因為看著館內的電視播報著館外的騷動，衝到外頭，高喊「藝術自由」，在這些憤怒的受害者家屬前的咆嘯之下，才知道周政廷幹了什麼。
臨行前，他所感受到的那份手足之情，正是他選擇了以正面或善的眼光來看待這個世界，而這份轉變也透過他的畫作予以傳達。 從此脈絡觀之，影片將焦點集中在周政廷的兩幅畫作，卻刻意「抹去、淡化」許寶清的畫作，似乎有意暗示兩人在創作上的純粹性與藝術才華的落差。 對周政廷畫作的聚焦，自然是緊扣全片的主題之一，探討殺人犯的創作是否能被視為一件藝術品對待；反觀許寶清的創作，從死刑犯的肖像、受害女子的素描，以及將周政廷童年時目睹牛隻遭受宰殺的殘酷經驗化為個人創作上的藍本，無一不涉及創作倫理的道德爭議。
惡之畫電影: 電影《穿條紋衣的男孩》影評：影史神作
許寶清無法理解為何人們無法客觀看待藝術作品，同時他決定前往案發地點探訪周政廷的過去，並接近受害者與找尋周的老家。 許寶清也想看看周政廷曾說過的繪畫靈感來源：那座小時候玩捉迷藏的祕密基地，在那裡有面牆，牆上有一幅讓他總是駐足許久的畫⋯⋯。 惡之畫電影 《惡之畫》是導演陳永錤首部劇情長片作品，由黃河、東明相、劉品言主演，你認為藝術是中性的嗎？ 如果國內外知名藝術家犯下爭議的罪案，不論真相為何，最常見的兩種態度：一是「做出這樣感動人心作品的作者，我不相信他會做出這樣的事情」；二是「會犯下這種惡行的人，我才不屑看他的作品」。 他開始坐立不安，變得神經，這是因為他遇到了某種不可解的東西，周政廷的畫作對他施加了單方面的影響，而他所做的任何事，卻好像沒有辦法改變這個殺人犯，而只是給予他一種表現自身邪惡的方式而已，或許他根本就搞錯了，藝術或許從來就不具備道德教化的功用，而恰恰只是給人展現自己道德觀的能力。
由於他傲慢的藝術堅持與自我中心，在周父跪著求他停止畫展的當下，他未能及時認清自己的殘酷與對他人的傷害；周父自殺後，他良心上的愧疚無以排解，似要以對周政廷的問責來分擔屬於他個人的罪責，在衝突中，他一度險些殺了對方。 他的失控，與其說是對周政廷無視生命的憤怒，不如說是他的自尊心遭到周政廷惡意嘲笑的結果。 惡之畫電影2025 他的自私、善妒，與遊走道德邊緣的創作，在在都說明了他在道德上的瑕疵，就如同他對珊珊的踰矩行為，雖是對方刻意設下的圈套，然而善與惡的抉擇，全憑他一念。 而到故事最後，李珊珊以此作為談判的籌碼，要求許寶清與藝廊簽長期合約。
惡之畫電影: 誓不低頭(The Outfit) 電影影評：一上線刺激全網神經
說回死刑犯的畫展，毫無意外的，如典獄長一開始所擔心的，這引起了受害者家屬的憤怒，還有媒體的窮追猛打，有人進來潑漆，紅色的油漆潑在許寶清畫的周政廷肖像上，一頭霧水的許寶清直到因為看著館內的電視播報著館外的騷動，衝到外頭，高喊「藝術自由」，在這些憤怒的受害者家屬前的咆嘯之下，才知道周政廷幹了什麼。 而當他人無法透過他想要的媒介（畫作）來感受他時，他便生氣了，這無關經費，也無關藝術，而是關於他的不被理解，不被正視之痛。 看看好萊塢這一波metoo浪潮，只要是傳出醜聞的導演，作品無不被抵制，就可以看出社會很難把成就和道德切割，在道德這個制高點往下看，藝術的地位顯得渺小。 至於許寶清的惡，則屬道德層面上的兩難抉擇，看似不具體，卻是一種更為普遍的惡的存在形式。
惡之畫電影: 國新競賽片《惡之畫》世界首映 死刑犯敏感議題探問道德界線
創作風格「變質」的許寶清獲得賞識，在原本展出受刑人畫作的藝廊辦起鑑賞會，而留在藝廊展示牆上的紅漆痕跡，無聲宣示曾有一種名為周政廷的罪惡存在，卻已經沒有人在乎，與熱鬧的鑑賞會形成強烈的對比。 到頭來，雖然藝術的本質還是無比純粹的，但當人們懂得更多、理解得更深入之後，我們的人性與主觀思維終究無法避免我們以有色眼光去看待這些原本潔白無瑕的事物，而這就是這整個社會的現實。 所以在碰到兩方之間像是「藝術能不能歸藝術」或「罹患精神病是否就能免除罪刑」的價值觀衝突時，與其將對方貼上「共犯」、「法盲」標籤造成更多的對立，我們不妨也試著通過溝通、對話和理解來解決問題，或許這才是能讓整個社會更加進步的最好途徑。 他逐漸感受到了先前大眾們感受到的，關於這個青年的邪惡氣質，黃河極好的詮釋了周政廷這樣一個反社會的角色，展現了令人不寒而慄的氣場，他聰明且敏感的洞悉脆弱的許寶清，也在與許寶清的相處過程中緩緩的改變了許寶清，於是，原本要教化人的老師，成了被教化的學生。
惡之畫電影: PTT 電影版近期文章
鬱鬱不得志的畫家在監獄發掘了少年犯的藝術才華，沒想到為他們辦畫展竟轟動全城，原來少年犯曾犯下具爭議性的隨機殺人案⋯⋯當美學牽涉邪惡，你還能以平常心看待作品嗎？ 畫家一探少年的過去，藏在秘密基地的神秘畫作，是孤獨靈魂的陪伴還是邪惡意識的啟蒙？ 電影着墨於畫家、死刑犯、受害者遺屬等人的心理變化，反思人性糾結在藝術和道德信仰間的考量。
惡之畫電影: 活屍大軍(Army of the Dead) 電影劇情、影評：不死喪軍
對芥川龍之介而言，為了藝術是可以出賣靈魂的，在他心中藝術比任何事物都更重要。 把時間拉回現代，今年初凱薩獎將最佳導演獎頒給了性醜聞纏身的羅曼． 惡之畫電影2025 即便不談那麽遙遠的事情，在台灣幾乎成為迷因的一句「拍攝者不救」，把反串笑料的外殼剝去之後，最原始的內涵也是直指同樣的矛盾。 黃河在片中飾演殺人犯，戲份幾乎全在獄中，與東明相飾演的繪畫老師學畫，黃河爲此有先看一些犯罪紀錄片，「跟導演討論後，用客觀角度去看這個角色的樣貌。」黃河去年演出「最乖巧的殺人犯」，今年又推出「誰是被害者」，常演出極端的邊緣人，怕不怕被定型演變態，他則笑說從影以來就一直挑戰各式各樣的角色，「我覺得沒有被定型啊」。 王真琳則飾演被黃河隨機殺害卻倖存的被害者，她因爲太過入戲，拍片時一直對黃河有股恨意，直到拍片完才恢復爲朋友。 從這一幕我也隱約感受到另一種思考的可能性：或許這部電影是想表達對我們身為旁觀者的諷刺，即使我們在面臨藝術與道德的岔路時選定其中一邊，可能也無濟於事，因為我們永遠無法置換自身觀看的地位。
惡之畫電影: 劇情片熱播
於是理所當然的電影接下來就帶到一場拍賣會上，在這拍賣會中，經營藝廊的女老闆不讓許寶清的畫作以十幾萬的價格被賣出，即便這可能已是高價，然而她對許寶清的作品，對許寶清有種他人沒有的獨特的高評價，這也延續在之後她作為藝廊經營者願意承擔風險接受許寶清的提議替死刑犯們辦畫展上，可見她並非純粹逐利之人，並非那麼單純的角色。 惡之畫電影 《惡之畫》沒有使用各種取巧的方式來迴避關於死刑犯的議題，開頭便向我們展示了一名藝術家許寶清前往監獄教課的情節，他的學生不是一般的罪犯，而是死刑犯們，不是冤獄的死刑犯們，也不是有精神障礙的死刑犯們，就是犯了大錯，註定要在監獄度過剩餘人生。 以畫作為主題的電影，似乎或多或少都會討論到視者與被視者之間的觀點轉換，像是《燃燒女子的畫像》專注刻畫戀人的凝視以及畫家與模特兒之間的相互凝望，《惡之畫》則是聚焦在加害與被害的對位。 當許寶清在藝廊裡試圖強行非禮由劉品言飾演的藝廊經理李珊珊，攝影機的視角從許寶清的主觀拉遠，換成以原本是主角視線客體的李珊珊為前景，營造一種旁視的距離感，相對冰冷地觀看這場直接的暴力發生。 畫家許寶清作為一位聽障人士，在畫作價值被拍賣市場給控制，申請補助還被政府官員歧視的困境之下，《惡之畫》不僅以同時作為畫家與殺人犯的周政廷引發他內心矛盾，也巧妙利用他的先天自卑，讓原本欣賞畫廊老闆劉品言面對自己一吻所露出的輕視笑容，摧毀他一直以來堅守住的底線，開始質疑藝術與創作者之間的關聯性。 劉品言、黃河、東明相出席「惡之畫」於中山堂的臺北電影節世界首映，劉品言在片中與東明相有場充滿暴力的激情戲，當天拍了長達8、9個小時，劉品言更驕傲表示：「這是我從影最大的尺度。」東明相在旁也幽默稱「她那天很恐怖」。
惡之畫電影: 惡之畫電影資訊
沒想到開展時社會輿論嘩然，原來周政廷在幾年前，曾犯下頗受爭議的隨機殺人案，隨後畫展開展期間被人砸雞蛋、噴漆不說，最後連許寶清都被襲擊送醫，畫展只好匆忙撤展。 「如履的電影筆記」為全台灣影評文章最完整、品質最穩定的電影評論網站。 曾獲得痞客邦社群影響力『百大部落客』、社群金點賞『最佳娛樂部落客』等獎項。