新竹球場2025介紹!內含新竹球場絕密資料
新竹棒球場「開箱」開出瑕疵品爭議延燒,富邦悍將隊外野手林哲瑄廿三日撲球傷退,經診斷後傷勢不樂觀,左肩關節唇有撕裂傷,初步研判將休息三個月,今天會再進一步評估,很有可能要進行手術,不管開不開刀,今年球季都形同報銷。 新竹球場 高偉凱認為,沒有人能預設到12億元蓋完的球場會是如此糟糕,聯盟可能都沒想過球場會有這麼大的問題,當選手發現問題,心得回饋列出去,不管是聯盟會長還是球團董事長,都不太敢直接說不要打、改場地、總統不要來,這不可能。 前新竹市長林智堅在深夜發文,要跟所有喜歡棒球的朋友及球團道歉,自己會扛責,事隔一天親上火線解釋,強調會協調各方,盡快改進缺失。 舉例來說,既然跨領域對話有其困難,當公聽會主辦單位強調球場在先期評估與設計階段,就已經邀請球團、專家學者、甚至中華職棒人員參與。 但是,綜觀所有審議現場,目前僅只有環評會具有否決權,其餘專業審議委員會僅能在不斷與設計方溝通前提下,取得公共利益最大化的共識。 斥資十二億元的新竹市立棒球場,未驗收就啟用還造成職棒球員受傷,全國譁然。 對此,民進黨前桃園市議員王浩宇發文滅火,認為「好的球場,不是第一天就是好球場」。 每一個環節都必須徹查咎責,並移送檢調及監察院調查,絕對不是讓基層公務員背鍋就能了事。 讀者熟知的台北大巨蛋便是在90年代,時任行政院長的郝柏村去文台北市政府,要求時任黃大洲市長評估興建巨蛋的可行性。 黃暐瀚提出,在球員工會提出報告後只剩兩天的情況下硬打,難道聯盟和球隊不能決定不讓比賽停止? 高偉凱認為,這些機制都是聯盟要去制定的,真的該硬起來的其實是聯盟,他也很好奇,聯盟到底有多少時間,能跟著新竹市政府了解新竹球場到底有多少問題,會長蔡其昌在這當中做得一個正確的決定,就是在球場打完第二天賽事後就決定停賽,沒有讓傷害繼續擴大。 中職球員工會也發聲明,暫時停賽,安全優先;味全龍在新竹棒球場對決富邦悍將的比賽,宣布延賽,8月新竹主場賽事也會朝更換比賽場地辦理。 針對新竹棒球場開幕兩天來引發的各項討論,味全龍復出推手魏應充先生表示,味全龍迷的聲音他都聽到了,新竹主場問題會以「尊重總教練專業及球員安全」為原則來處理,希望球迷們放心。 新竹球場 陳章賢表示,改建期間市政府和味全龍球團和龍來公司密切溝通合作,努力要把球場做到符合各方面需求,但這兩天球員反應仍然有細節需要做調整,未來將密切向中職聯盟跟球員工會請教,希望在確保球員安全的前提下,將球場改善得更符合球員及賽事要求。 新竹球場: 新竹棒球場問題多為何「執著開打」?王雲慶:聯盟和球團也有責任 投入12億原地重建的新竹棒球場,在總統蔡英文以及前新竹市長林智堅到場開幕後,問題卻連環爆,開幕戰雖吸引滿場萬名觀眾,球場內以及觀眾席問題多,引發球員擔憂以及球迷不滿。 中華職棒聯盟24日宣布停止新竹球場賽事並將8月新竹賽事移至他處。 資深聯盟工作人員、球評王雲慶認為,此次事件除了新竹市政府之外,球隊、球團和聯盟也有些責任,為何在打完測試賽和會勘後,還是讓球員出來比賽。 林為洲在記者會上先解釋新竹棒球場的發包結構,業主是新竹市政府,規劃設計「巨佳營造」,建造「巨佳營造」,其中「規劃設計」與「建造」合在一起統稱「統包工程」。 所以新竹棒球場的建造、監督都是同一人,原本監造與監督是不同公司,但因為是統包工程、同一家公司,所以又要多花一千多萬,再找上「艾奕康」公司來監造,監管這家巨佳營造有沒有偷工減料,有沒有按圖施工。 因監造的密度不夠,所以還需要一間「專業營造管理公司」簡稱PCM來做為「第四方再監督」。 高雄高分檢接獲情資長期蒐證後,昨指揮調查局多個單位發動搜索,帶回退役空軍劉姓上校,以及孫姓中校、劉姓少校等6名海、空軍現役軍官,檢方訊後聲押劉男、孫男等4人獲准,另有3名少校以10至20萬元交保。 台灣區電機電子工業同業公會(電電公會)理事長李詩欽5日出席歲末聯誼餐會時受訪表示,電子業今年景氣不會很糟,上半年可能辛苦一點,希望下半年恢復正常。 各界高度期待,連台中市長盧秀燕、桃園市長張善政都喊話「過年前發放最好」,而在國民黨立院黨團拋出加開臨時會至1月20日處理相關預算下,立法院將在今日早上9點,針對「第10屆第6會期延會日程」是否延會做黨團協商。 統一獅隊日籍守備教練玉木朋孝昨天抵台,今天已經投入春訓執教,目標提升獅隊守備,搶救上季如病貓般、在全聯盟墊底的守備率。 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。 中華職棒邁入第34年,將在4月1日開打,各隊備戰新球季不約而同找來日籍教練助陣,就連先從二軍賽事起步的新軍台鋼雄鷹隊也比… 新竹球場: 新竹市棒球場12億元誇張品質激眾怒 中職會長蔡其昌已建議「場地調整」 球場旁的民富夜市雖已遷移,棒球場周邊小吃店林立,又是通往新竹大遠百必經之地,但街道狹窄,每次比賽人潮及車潮常形成交通壅塞,市府有意遷移至別處,但尋覓適合場地及都更不易,遷移計畫仍有變數。 這亟需各界專業人士共同商討,列入未來都審範疇內,否則只會再現幾年前台北大巨蛋公安審議爭議。 當時,甲乙雙方及其專業委員們針對都市防災是否在都市設計審議範疇內,以及該否進行「電腦模擬」有著不同見解,台北市政府都發局還因而發文內政部營建署請示該內容。 現實上,運動場館跨領域對話最困難的部分,是在不同政策階段、不同溝通介面,使用不同專業「語言」與設計「思維」造成的期待落差,也會因為身份不同,而對球場設計、營建、使用有著不同的觀點。 新竹球場 同時,中央與地方各自動員立法院及市議會支持該政策構想,編列預算,才有後續曲折離奇的審議與政策執行過程。 換言之,若要理解運動場館興建,尚得釐清案子牽涉的行動者,如:地方/中央政府、市議會、以及營造、設計、營運單位等利害關係人各方論述後,才有助於我們討論一運動場館興建的過程。…